Articolo brevissimo poiché voglio ritornare su Celsion a dati diffusi. Cell Therapeutics ha comunicato che il Data Safety Monitoring Board (DSMB) ha raccomandato la prosecuzione dello studio con disegno invariato. Come era ipotizzabile, aggiungo. Il titolo quindi non subisce conseguenze e il tutto viene traslato alla seconda analisi ad interim, prevista per la seconda metà del 2013. Visto che oggi la voglia di scrivere non mi salta propriamente addosso, ricopio parte dello scorso articolo dedicato all’attesa dei dati di Opaxio, oltre a quelli di Thermodox e Perifosine:
Per gli amici azionisti di Cell Therapeutics che desiderano affrontare il verdetto, anche qui un possibile sfruttamento delle opzioni mi pare consigliabile. Come dicevo prima è vero che il mercato sembra essere molto prudente in merito e che probabilmente il risultato non darà luogo a eccessivi danni alla quotazione, ma ricordiamo che Opaxio è testato anche in altre indicazioni ed un eventuale passo falso potrebbe avere strascichi anche sul resto della sperimentazione. L’altra faccia della medaglia è che un risultato altamente positivo (quale potrebbe essere lo stop per efficacia, evento al quale però assegno possibilità molto, molto basse di accadimento) darebbe uno scossone al titolo di magnitudo decisamente elevata, vista la capitalizzazione odierna.
Pronostico rispettato e rischio futilità aggirato. Vediamo dalla notizia odierna se ne caviamo qualcosa in più:
Cell Therapeutics, Inc. (CTI) (NASDAQ e MTA: CTIC) rende noto oggi di essere stata informata dal Gynecologic Oncology Group (GOG) che il Data Safety Monitoring Board (DSMB), commissione indipendente, dopo aver valutato i dati intermedi di sopravvivenza, ha raccomandato la continuazione, senza modifiche rispetto al disegno originale, del trial clinico GOG 0212 di Fase 3, in cui viene valutato OPAXIOTM (paclitaxel poliglumex) come terapia di mantenimento nel cancro ovarico. CTI non ha visibilità sui risultati dell’analisi intermedia. Il GOG-0212 è lo studio clinico di mantenimento più esteso in questo specifico contesto, avendo arruolato circa 1000 pazienti dei 1100 previsti. L’arruolamento dovrebbe essere completato entro il 2013.
Come detto, si prosegue fino alla prossima analisi ad interim. Cell Therapeutics informa che il doppio cieco permane riguardo ai dati esaminati, quindi ad oggi non possiamo sapere se lo studio stia procedendo bene o male, sappiamo però che circa 1000 pazienti sono stati arruolati, il che ci porta ad una considerazione che feci tempo fa, riguardo la lentezza dell’arruolamento, che comunque continua. Non mi è piaciuta una cosa, che però non cambia la sostanza. Proseguendo nella lettura del comunicato, si trova questo:
Ai fini della registrazione, l’endpoint primario dello studio è il tasso di sopravvivenza complessivo di OPAXIO, rispetto all’evidenza empirica.
Ho voluto controllare anche l’originale:
For purposes of registration, the primary endpoint of the study is overall survival of OPAXIO compared to surveillance.
Questo è, nella migliore delle ipotesi, ingannevole. Non serve a nulla dimostrare superiorità nei confronti del braccio contenente i pazienti ai quali non viene offerto nessun trattamento, il vero braccio di controllo è costituito da quelli a cui viene somministrato paclitaxel.
Detto questo, veniamo a Celsion…
Ciao Diego… incertezza, c’è ancora la questione NCE e si scommette su quanto venderà…
ciao cereal cosa ne pensi dell altalenanza di amarin?
Lo vorremmo tutti, Elisa! Buona giornata!
Vi leggo particolarmente euforici. Che cosa ci si aspetta da ARRY? Vorrei scattasse come OPXA.
Buongiorno, Mondo!!!! 😀
Ciao Compagno, la giornata di oggi mi pare già frizzante, almeno in Europa! Galapagos vola e Morphosys non si ferma mai… in USA sono anch’io curioso, più per ARRY che per CLDX, anche se le cifre raccolte dalla seconda sono impressionanti. Mi aspetterei un cammino simile a quello di INFI fino a marzo, ma è meglio non dirlo a voce alta…
Interessante il parallelo ARRY-CLDX… nuovo meccanismo d’azione, dati positivi in fase 2 ed un nuovo potenziale biomarker… ARRY 520 e CDX 011 si somigliano in fondo…
Buongiorno a tutti.
chissà oggi che giornata ci aspetta. Sopratutto su CLDX e ARRY
Brave belle e tutti le vogliono
CLDX oltre i massimi e’ diretta a 9$…..
ed io che le aspettavo…..
Ho letto con attenzione l’8K… articolo in arrivo…
CK, mi sa che su CLDX hai ragione, complimenti!
Galapagos sospesa… nel mentre, complimenti ad ogni Opexista!
OPXA!!!
http://www.nasdaq.com/article/merck-serono-and-opexa-therapeutics-enter-into-option-and-license-agreement-for-development-of-tcelna-imilecleucel-t-for-treatment-of-multiple-sclerosis-20130205-00287#.URD-uoe9LCQ
Altrettanto 🙂
Da una parte, se batte cassa significa che un partner non è vicino… ma vediamo cosa farà oggi, non mi sento di escludere movimenti inattesi. Una discesa lieve, una stabilità nella quotazione od un verde (perché no?) ci potrebbero dare la misura dell’interesse verso la compagnia. Non vorrei accentrare tutto il discorso su CDX 011 però…
ops scusa,
ciao e buona giornata…..
dimenticavo le buone maniere!
cldx se batte cassa fa un po il percorso di arry di ottobre -nov 2012……okkio.
Vero Simon, l’altra faccia della medaglia, CLDX mi pare stia battendo cassa per 75M$. Sono curioso di vedere come va oggi. Articolo in canna…
http://www.nasdaq.com/article/array-biopharma-reports-financial-results-for-the-second-quarter-of-fiscal-2013-20130204-01152#.URA8qIe9LCQ
Niente male anzi molto bene!
Ora aspettiamo il MM
ARRY: se dovesse chiudere sopra 3,87-3,88 sarebbe un buon segnale, sopratutto per l.incremento odierno dei volumi. NON deve fare strappi violenti, il pericolo è l.ipercomprato.
ARRY, però, l’è una di quelle sgnacchere!
Dove s’è intanato Marcolino? Qui urge analisi tecnica con grafico incorporated.
Ecco, ditemi voi se uno può divertirsi così sguaiatamente a sentirsi dare del cretino. No, non è normale.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
CRETINO
Si elisa anche io sento la tua mancanza ma ti lovvo sempre anche a distanza….
ahahahah….
Piccione, vai sempre forte….che dico?….fortissimo 😀
Certo che son magri i cavalli….pardon, i tempi. Se proprio devi, migra pure, ma con facebook, whatsapp, cazzi e corda, non dovresti aver problemi a farti vivo di quando in quando. Poi si sa che i piccioni all’occorrenza sono viaggiatori…..una scappatina la puoi sempre fare.
non so se c’entra qualcosa ma il mi’ nonno era solito dire: “val più una bastonata che cento arri sù!”. Vabbè lui andava per aratri e cavalli ma la saggezza contadina avrà pure un suo peso (anche il bordone ce l’ha). Per tornare alle vicende famigliari dei pennuti: anche per loro in questi periodi di crisi si assiste alla fuga dei cervelli e spesso son costretti a migrare verso quelle piazze più affollate di turisti e granturco.
Ah, perché i Piccioni migrano in primavera? A me parevano volatili stanziali…..
Comunque, tu, Piccioncino, vedi di rimanere in zona. 😀
Gugù, tu che c’entri coi Piccioni? Tu essere Garghy, non Piccione.
Per venire agli argomenti del blog, ARRY ha rotto assai, non so voi.
Piccione eh bene bene…. Avrete presto mie notizie dai miei avvocati che non vedono l’ora di papparsi personaggi come voi !!!!!!
sono riuscito a riaccostarmi solo a quest’ora al computer e ho trovato un bellssimo saluto da Elisa. Sai com’è, con questo inaspettato calduccio stagionale, in famiglia siamo tutti un po’presi: gli alberi cominciano a mettere le gemme, c’è la migrazione primaverile da preparare…..
Eccheccazzo!!! Qualcosa CK doveva pur scrivere…..
Ciao, furbetto del bloggettino 😀
E un saluto caloroso pure al Piccione, che un po’ s’appalesa e tanto s’asconde.
Ahahahaha.. attenzione, tutti abbelliscono i comunicati stampa, non solo James Bianco… voglio solo che il concetto sia chiaro agli azionisti. Poi qualcosa dovevo pur scrivere, altrimenti l’articolo non aveva senso, bastava un link alla notizia 🙁
ma nel loro sito ne parlano così bene….
Ciao Pc, esatto. Detto in soldoni, Opaxio deve fare meglio di paclitaxel, altrimenti lo studio fallisce… in sostanza al termine dello studio avremo tre valori legati alla sopravvivenza (OS): OS Opaxio, OS paclitaxel, OS nessun trattamento. OS opaxio dovrà essere statisticamente superiore ad OS paclitaxel e OS nessun trattamento. tuttavia va anche detto che è lecito attendere che OS opaxio e OS paclitaxel siano superiori all’OS nessun trattamento, ma non è mica detto…
ciao cereal. Sto cercando di capire qualcosa. Sono d’accordo con la tua osservazione. In sostanza mi sembra di capire che l’nganno sta nel non dire che la valutazione riguarda come opaxio E paclitaxel (l’uno rispetto all’altro) rispondono rispetto al terzo braccio dell’evidenza empirica e NON quello che fa opaxio da solo. Giusto? la accendo?